АС МО потребовал заново рассмотреть спор о продаже активов и убытках компании

Обстоятельства дела 

Компания, которая понесла убытки из-за недобросовестных действий бывших участников и гендиректоров, подала к ним иск о взыскании.  

‍

Позиция нижестоящих инстанций 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. Истец не предоставил доказательств того, когда и при чьем участии имущество выбыло из владения компании. Суды отметили, что в спорный период бухгалтерскую отчетность не сдавали в налоговый орган. Тот факт, что ответчики причинили убытки, не был зафиксирован. 

‍

Позиция АС Московского округа

АС Московского округа не согласился с позицией нижестоящих судов.

• Нижестоящие суды не исследовали довод компании о том, что бывший гендиректор уклонялся от передачи вновь назначенному руководителю материальных ценностей и первичных бухгалтерских документов.
• В декабре 2020 года была создана комиссия для инвентаризации, о которой бывший гендиректор был уведомлен, но не явился для передачи товарно-материальных ценностей.
• Суды не исследовали целесообразность и экономическую выгоду сделок, которые совершали ответчики. Речь идет о  продаже основных средств и оборудования. Суды не исследовали вопрос расходования полученных от продажи оборудования денег. Доводы ответчика о продаже оборудования для недопущения полного износа не доказаны.
• Суды не исследовали вопрос о непоступлении на счет компании денег от продажи оборудования и других товарно-материальных ценностей.
• Суды ограничились формальным отнесением спорных управленческих решений и сделок к обычной хозяйственной деятельности общества. Хотя изначально компания ставила вопрос отсутствия экономической целесообразности и деловой цели продажи оборудования, что в конечном итоге привело к невозможности работы. 

АС Московского округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление АС МО от 8 апреля 2025 года по делу № А41-87749/2023‍