ВС: бездействие управляющего не всегда дает основания для взыскания с него убытков

ВС отказался взыскать с арбитражного управляющего убытки за пропуск срока исковой давности при оспаривании сделок должника. Поскольку ранее бездействие управляющего было признано незаконным, арбитражные суды решили, что он сам должен доказать свою невиновность. Однако ВС признал, что связь действий управляющего с причинением ущерба конкурсной массе и в принципе наличие такого ущерба должен доказать именно истец. Здесь же оснований для отмены сделок не было установлено, поэтому пропуск срока давности не имел значения.

Юрист практики банкротства K&P.Group Арина Рудницкая говорит, что бездействие управляющего обычно выражается в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, невзыскании дебиторской задолженности, сюда же относится и пропуск срока исковой давности на оспаривание сделок.

Рассматривая требования кредиторов о взыскании убытков, суды прежде всего должны выяснить, соблюдал ли управляющий «стандарт разумного и добросовестного поведения».

ВС обозначил четкие критерии для взыскания убытков и отдал «приоритет именно реальным положительным последствиям для имущественной массы должника».

Полный текст статьи читайте по ссылке.

‍